请大家分析,这样的检验报告您是否认可

东南西北

在轴承套圈生产过程中,出现了一些类似锻造过烧的缺陷,在断口上表现的是条带状,就此问题,前期也进行了讨论,时过很久,钢厂的检验报告出来了,今上传给大家（见14楼）,根据这样的检验结果谈谈自己的看法,是否对检验报告认可.

为了公证，我先把在零件及试片上的检验情况通告给大家，根据这些首先自己做个判定，然后再看检验报告。
做为当事人，我个人的看法过后说吧。
材料：Cr15SiMn
零件厚度：37mm~43mm，
热处理组织：3级
缺陷出现位置：套圈内径
  内径出现条带状类似锻造过烧的缺陷。
  在原料上切片，加热到1200℃，直接淬水后的断口。

条件同上，大家注意呈条带物质。

还有一些零件断口照片，以后陆续上传，大家看到这些，认为是什么原因生产这样的问题。先心里有个概念

[ 本帖最后由 东南西北 于 2008-12-1 12:37 编辑 ]

wujunfeng610

此分析报告照片不清晰，分析没能将问题说清楚，从你上传的断口照片上看，零件至少存在过热现象．分析报告金相有工作需要再进一步做下去！

东南西北

个人不否认锻造温度偏高,但从零件断口来看,整体并不存在问题,但出现的条带状过烧带.
个人上传的断口是在高温加热状态下做的,当然是过热组织了,目的是验证或是说检验哪个炉号材料存在内部缺陷、熔点如何。

[ 本帖最后由 东南西北 于 2008-11-28 20:22 编辑 ]

fengfeng

不象过烧，没有过烧特征。
怀疑是晶界疏松，气孔缺陷。

fengfeng

说过烧要有证据。晶粒融化，晶粒脱落，氧化物填充。大角3叉晶界。
轴承钢还会有莱氏体共晶等等。
这报告避重就轻，忽悠了......

MYG

印像：严重的显微孔隙。显微孔隙的分布与碳化物带状相同，即楼主所说的“条带状过烧带”。

东南西北

楼上6#的朋友
能否谈谈，什么原因引起的条带状过烧吗？您对报告的结论是怎么想的。

子衿yang

从检验报告中的断口照片看并不存在锻造过烧现象，报告中的高倍图片不清楚，是拍片效果不好还是腐蚀太深？隐约有锻造形成的网，只能说明锻造温度偏高。从图1看到的条带状缺陷不应该是正常的撕裂棱，因从图4最上面的图片中可以看出，在大的空洞周围存在几个不规则的小空洞，并且在小空洞周围隐约可见增碳现象，我想这在锻造过程中不会产生。只说这些，个人观点！期待楼主的精彩图片，大家可以畅所欲言也是我们学习的机会。

[ 本帖最后由 子衿yang 于 2008-11-29 11:09 编辑 ]

MYG

答楼主
   显微孔隙（内部过烧）的产生原因有二，一是钢中存在碳的正偏析带（区），二是终锻（轧）温度过高，其中终锻（轧）温度过高起主导作用，所以又称为“内部过烧”。
   如果终锻（轧）温度不高，即使碳偏析很严重，也不会产生显微孔隙，但碳化物带状、网状会很严重，还可能出现碳化物液析；如果终锻（轧）温度过高，碳偏析不严重时也可能产生显微孔隙。
   楼主使用的原料是锻件，已进行过高温扩散退火，没有必要使用这么高的加热温度，这样做等于又进行了一次高温扩散，在轴套上碳偏析已大为改善。如果还存有原料，建议进行碳化物不均匀及显微孔隙检验，以认定是否符合GB/T18254的规定。
   楼主做的断口淬火温度过高，实际体现的是相当于终锻（轧）温度在1200℃的内部结构。
   显微孔隙就存在于碳的正偏析带中，所以在纵向呈条带状分布。另外，碳的正偏析带在淬火后容易过热，在断口上也会有所体现。
  上述观点是把缺陷定性为严重的显微孔隙的基础上而得出的，仅供参考。
   加热温度高一些对改善碳偏析是有益的，关键是控制始锻温度，始锻温度决定终锻温度。
   对于钢厂报告，主要印象是光学金相照片太差劲，又不标放大倍数。

下面是我在本论坛上看到的一个帖子，我认为很好，就保存了。供你参考。
其实锻造温度的选定最终的目的就是控制终锻温度在800～870℃,
正常的锻造温度一般控制在1050～1100℃.
选定的时候,主要是依据锻造工序的长短而定的,比如说在锻造工序较长的时候,
锻造温度可以控制在1150℃,避免在最后辗扩的时候由于温度降低造成辗不动的现象,
因为整个锻造过程都有金属形变,所以晶粒也不会过分长大;
又比如说,当需要在辗扩工序返工的时候,由于后面只有辗扩一道工序了,为了防止终锻温度
过高,往往只需要将工件加热到900℃就OK(国内的锻造是很不注意这一点的).
温度控制就如楼上所说,用热电偶、红外检测+目测都可以实现的.

liyanbinking

我也认为是气孔或者缩松，LZ在那位置做个金相，能普什么的看那看那看

戴铭

没办法形成完整的印象，要系统的判断，再一个个验证。

东南西北

回9楼朋友
原材料检验，各项指标合格!符合GB/T18254标准的规定。碳的偏析之说不成立。
现在先不谈个人对检验结果看法。
有几个问题请教
1、5吨、10吨钢锭轧制成直径500mm的圆材，锻造比是否合适？
2、在大型锻件时，加热温度1100℃是否可行。
3、朋友对报告的结论有什么看法？

戴铭

前次没注意下载报告
1、5吨钢锭如果直接拔长，锻比小些。但如此严重的缺陷，与锻比无关。
2、始锻温度主要根据材质来定，在这里1100℃不高。如果不跑温或操作不当，偏析也不会过烧。
3、第一次看见象作文一样的分析报告。看的费劲。分析与结论都不成功。
4、锻后不经热处理，很难找到不含过热组织的锻件。
5、说过烧证据不足。说没过烧有证据：无论是锻打还是碾压成型，假设过烧形成孔洞的话，也要变形成为裂纹的形貌。

东南西北

今将钢厂的报告进行了编辑，只是将单位和人员名字隐去，因文件太大，删除一些重复性照片，其它未做任何修改。
目前是WORD形式压缩后。

[ 本帖最后由 东南西北 于 2008-12-1 12:34 编辑 ]

东南西北

为了使大家做全面的分析，今将更多相关缺陷照片上传，希望对大家有帮助。
内径发现缺陷后进行破碎，在有缺陷位置开裂的断口。
缺陷没有外露而存在于内部，破碎后的断口。
断口试样检验结果，缺陷周围为增碳。

[ 本帖最后由 东南西北 于 2008-12-1 12:42 编辑 ]

戴铭

看完分析报告，在想这么几件事：
1、所有照片都没放大倍数。
2、锻件的几何尺寸？缺陷分布在内表面？外表面？，成带状，几条？贯穿？边缘起始中间结束？多长的带？还是......？
3、整个工艺过程：5或10吨钢锭锻园坯出厂——来料园坯锯切？——冲孔上马架锻打？（有改向没有？）
4、园坯材料利用率多少？园坯多占冒口、水口没有？如果占了位置在坯两端，UT很难探到。
5、如果有占冒口的坯子，在锻件上落在那个位置？

戴铭

上个贴写满了
6、微观缺陷分析，确保缺陷不是暴露的吗？
7、成分分析的取样部位？
8、过烧？形成孔洞？烧哪去了？物质不灭啊？锻打形成孔洞？
9、锻打的最后一道工序是扩孔？
10、推荐方法：宏观分析，微观验证。别反了。
    现编个笑话放松一下：几个没去过沈阳的人，半夜被空投到沈阳故宫，之前被告知落地数秒计时，猜你所在的城市，先猜对的重奖。结果大家一落地就一起喊：北京！北京！

MYG

楼主是掌握第一手资料的人，其他人在资料不全时，都只能是“盲人摸象”而已！我以为，与其不痛不痒地说上几句，不如就“摸到的部位”发一通议论，也许对你的分析有帮助，于是就“严重的显微孔隙”发表了看法。
曾经分析过GCr15SiMn环形轴套（没有你们的大）内壁不规则孔洞缺陷，发现由严重的夹杂物引起；曾经在高碳铬轴承钢钢坯（经过高温扩散退火+轧制）的非金属夹杂物试样上见到严重的、沿轧制方向分布的显微孔隙，有的甚至目视可见。这些经历也许在诱导我套用这些经验。
我的理解，钢厂报告对缺陷的定性其实和我相同，在产生原因上，他把责任推给了你，理由是进厂验收合格、锻打加热温度过高。
楼主对钢厂报告中“孔洞的周围存在一定程度碳化物的聚集，碳化物网络大，缺陷及附近没有非金属夹杂物，缺陷不是非金属夹杂物造成的”的描述是否认可？
从钢锭至锻圆，如果压缩比不够，钢的致密度要差些，低倍疏松应较严重，高倍出现显微孔隙的几率也大些，但是楼主进厂验收无不合格项！而且楼主否认碳偏析。
期待楼主继续公布相关资料。钢厂的质保书及你的进厂验收报告可以公布吗？

东南西北

回楼上几为（位）朋友的问题
1、锻件有效厚度因零件不同而不同，但多在40~70mm。缺陷出现在除套圈外径以外的任何部位，包括了端面和内径位置及截面内部，随后的照片就是昨天破碎套圈后断口照片。
2、前期生产投料11件，有8件因此缺陷报废，也根据多炉后材料的加工情况看，不是为了追求成材率两端去除的少造成的。
3、只是直径大于350mm材料加工的套圈出现这样的问题，而小圆GCr15SiMn加工的套圈不存在此类缺陷。
4、个人观点。钢厂的成分分析取样位置不对，如果按其检验的化学成分结果，也可以说是材料不合格。
5、钢厂材料检验和我们入厂检验，及后来的多次复检，都没有发现问题。
6、缺陷不是非金属夹杂物引起的，我确信这一点，但钢厂报告回避了是什么原因引起的。

附照片：

[ 本帖最后由 liyi911 于 2008-12-11 16:56 编辑 ]

fengfeng

孔洞内闪闪发亮的是什么东西，熔融的金属自由结晶表面？