渗碳件表层组织测量深度是如何界定的

fcjyiong · 发表于 2007-8-29 08:27:25

按QC/T262-1999《汽车渗碳齿轮金相检验标准》的规定，马氏体与残奥是以节圆与齿根处为准。但是在实际检验过程中，由于碳势偏低或成份偏析等原因，在400×的标准视场下，最表层与内表层（如以0.05mm分界)的组织相差较大,请高手指点：
评定级别时在同一视场下如何界定深度？（评述时最好提供相关标准或依据）

clanhead1981 · 发表于 2007-8-29 19:07:00

你说的应该是最表层的黑色组织,是由于工件表面被氧化导致的表层贫碳,
是汽车渗碳齿轮典型缺陷组织.
这种组织有深度要求,0.05在我印象中已经超标了,
可以直接因此判断不合格.

fcjyiong · 发表于 2007-8-30 11:06:47

我的意思是：
以节圆处马氏体为例：从表面向里的距离为多深系表面马氏体组织？

clanhead1981 · 发表于 2007-8-30 22:29:50

原来是这样,对不起了.

淬硬层组织的深度其实最准确的方法是用显微硬度法.
当然,如果没有维氏硬度计,那么就只能用金相方法来判定了.
这个有些麻烦,一般来说要看钢种和淬火方式.
QC/T262-1999《汽车渗碳齿轮金相检验标准》中有没有图谱,我记不是很清楚.(看过,忘了

)

我以前看过一篇论文,也比较认同,我也是一直这么检的:
由于渗碳缓冷的金相非常容易鉴定:
对于碳素钢:过共析层+共析层+1/2过渡层
对于合金钢:过共析层+共析层+过渡层
对于含铬合金钢:过共析层+共析层+2/3过渡层

心部组织应该是非常好分辨的(一般为板条马氏体+极少量的针状马氏体).那么过渡层的界限就可以清楚的判断了.
再根据上面的办法计算就可以了,据作者的判断用此法是可以满足生产需要的.

但是根据李炯辉老师的研究,用此法对于某些钢来说有一定问题,
如果工艺是水淬那么是比较正确的,如果是用油淬则偏差会比较大.

我的建议:如果有显微硬度计的话不妨针对你的零件实验一下,有了结果以后就用金相法好了.

[ 本帖最后由 clanhead1981 于 2007-8-31 19:00 编辑 ]

fcjyiong · 发表于 2007-8-31 07:35:11

回复#4clanhead1981
感谢你上述的的硬化层深度检验方法的阐述。
看来你没明白我的意思，或许我讲得不够清楚：
按QC/T262-1999的标准，表面马氏体+残奥为1-5级合格，那么（专指渗碳后表面马氏体，含C%≥0.8%）
多大的深度为表面1-5级的马氏体？

yanmingh · 发表于 2007-8-31 12:47:11

在共析加过共析层中按照最差组织评级。

fcjyiong · 发表于 2007-8-31 23:35:40

共析层往往为中碳马氏体，能算表面组织吗？

clanhead1981 · 发表于 2007-9-2 17:37:00

对不起,我又一次弄错了.
我昨天感冒了，所以现在才上.

我看了一下国家标准,没有特别的指明必须要检0.8-1.0含碳量的马氏体吧.
我以前检是这样的:
渗碳层越往边缘其马氏体越粗(边缘加热温度越高,原奥氏体晶粒越大),
残余奥氏体越多(碳势越高),
所以只要检最边缘的马氏体就可以了.

可能是我国标没有理解透彻,请楼主多指教,我们一起探讨.

谢谢!

中心试验室 · 发表于 2007-9-2 23:06:25

楼上的表达已经很清楚了，我感觉fcjyiong 有点钻牛角尖。我也经常用到这个渗碳标准，评级就看大概表面层就是了，还去划分什么表层边界嘛？
另外金相法可以看共析层和总深以反应工艺上的强渗与扩散期状况。

fcjyiong · 发表于 2007-9-3 09:56:28

版主误会了。
公司最近一批渗碳件被客户评为不合格，原因是“表面马氏体粗大”。而稍粗的组织不在最表面，故有疑问。

中心试验室 · 发表于 2007-9-3 19:11:52

楼上，渗碳表面组织的马氏体确实是以最长针来评级的，客户判定你们的产品不合格，也有可能表面局部有马氏体大针。我们公司是双重控制，原材料控制晶粒度，渗碳后又检验。

lyjpeer · 发表于 2007-9-4 16:12:08

如果是合金钢渗层的过渡层可全算,是碳钢的话过渡只能算一半.

clanhead1981 · 发表于 2007-9-4 19:45:14

如果楼主不介意的话,能不能把照片发到这个地方,
如果不行的话,可不可以用语言详细描述一下,多深的地方马氏体有多粗,残奥又是多少?
我还没有见过你说的这种情况,
我也希望能多看看各种样件,丰富知识.
另外,我也会再去找找相应的资料,希望大家通过这次讨论都能有提高.

rocfly · 发表于 2008-9-21 15:14:53

原帖由 fcjyiong 于 2007-9-3 09:56 发表
版主误会了。
公司最近一批渗碳件被客户评为不合格，原因是“表面马氏体粗大”。而稍粗的组织不在最表面，故有疑问。

赞同|！

zhgh · 发表于 2008-9-24 21:58:48

次表层马氏体超级,是强渗时浓度过高造成,扩散后最表面浓度正常,马氏体合格.应判为马氏体超级.

[ 本帖最后由 zhgh 于 2008-9-24 22:01 编辑 ]

haieva · 发表于 2008-10-15 16:21:15

如果楼主不介意的话,能不能把照片发到这个地方,
如果不行的话,可不可以用语言详细描述一下,多深的地方马氏体有多粗,残奥又是多少?
我还没有见过你说的这种情况,
我也希望能多看看各种样件,丰富知识.
另外,我也会再去找找相应的资料,希望大家通过这次讨论都能有提高.

横笛吹雨 · 发表于 2008-10-16 00:23:10

原帖由 fcjyiong 于 2007-9-3 09:56 发表
版主误会了。
公司最近一批渗碳件被客户评为不合格，原因是“表面马氏体粗大”。而稍粗的组织不在最表面，故有疑问。

不知稍粗的组织在什么位置？
我们的渗淬产品取500倍第一视场检验M。

fcjyiong · 发表于 2008-10-16 10:48:57

一年多的事，有点忘了。当时是依据销售员反馈描述的，客户后来也没深究，不了了之。
在“GB/T 8539《齿轮材料及热处理质量检验的一般规定》标准介绍”中有一点说明：表层为表面至0.05mm范围，次表层为0.05~0.1mm，按此本人理解，在0.1mm内检验渗层组织是比较合理的，也符合QC/T262中“节圆附近表面”的说法。
当然上述指正常工艺状态，事实上在渗碳及淬火过程中，有很多不确定的因素，出现一些非正常的组织是很普通的。如下图这个齿轮节圆处组织，表面硬度及0.03mm处硬度均正常，该件为一汽连续渗碳炉处理，随机抽样发现的。马氏体合格吗？（不考虑工艺）

丰车 · 发表于 2008-10-18 21:18:19

我们检测马氏体和残余奥氏体一般以最差视场为准，从照片看马氏体组织正常，次表层残奥在20％左右。

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

渗碳件表层组织测量深度是如何界定的

评分

评分

本帖子中包含更多资源