关于ST16拉深板的一个离奇问题

zjyb_926

向各位通报一件事情，我觉得和热处理似乎有直接关系。

我们有个产品的一个重要零件（筒体）是用ST16板材拉深的，工艺为两道拉深，拉深后尺寸：外径122mm，高度150mm，

板材厚0.8mm，零件需要电镀锌。由于使用用途特殊，产品还需要作低温零下40度考核，模拟考核方法为：筒体内装填配

重件后滚合口部（此时实际重量为2930g），在低温箱零下40度环境2小时后从25米高处跌落到硬地（试验时产品带有一

个简易降落伞，大致下落速度为25米/秒），要求筒体不开裂。在从去年以来，我们从同一宝钢的定点销售点采购了4批

材料（牌号均为ST16），实际情况如下：


第一批，08年6月，筒体拉深后电镀锌前进烘箱，200度2小时后随炉冷却，电镀后低温考核正常。


电镀前没有进行200度烘处理，直接电镀，低温考核筒体裂开（口部到底部）。


第二批，08年7-8月，筒体拉深后电镀锌前进烘箱，200度2小时后随炉冷却，电镀后低温考核正常。

不进烘箱直接镀，没有进行试验。


第三批，08年10月份，电镀锌前进烘箱，200度2小时后随炉冷却，电镀后低温考核裂开；温度调为650度

后电镀，低稳不裂。


最近一批，09年4月，电镀锌前进烘箱，200度2小时后随炉冷却，电镀后低温考核正常。

不进烘箱直接镀，低温考核也正常。


以上各批，拉深工艺、烘箱状态、电镀工艺（碱性镀槽）、低温箱 状态都是一致的。各批次材料，化学元素、抗


拉强度、延伸率也均满足标准要求。但是从实际数据看，第二批、第四批的延伸率达到46%以上，情况最差的是第三


批，延伸率为42-43%。（国标为38%即合格）




通过多轮试验，对可能造成筒体低温开裂的几个因素：应力、电镀氢脆等进行了详细对比，最终感觉还是材料


的状态差异，是导致产品电镀后低温开裂的主要因素。为进一步 查找原因，对第三批材料拉深后，进行200度10小时的


烘箱处理，低温考核性能也良好。说明通过处理，材料特性发生变化。也就是说如果选用合适的材料，200度烘等工序可


以省略。困惑的是，我们该对材料性能提出哪些具体要求？从试验情况分析，材料在压延后的热处理状态是不是主要环


节？？近日我们对第三、四批材料进行了化学成分和金相对比，结果发现金相存在差异。可惜我没有标准的ST16金相


图，无法判断、也无法向供应商提出具体要求。


      请各位不吝赐教，给予帮助！


           

tongenfang

本人认为：你要检查每批次的电镀液的酸碱度，其他工艺等不变的情况下，只有镀液酸碱度会变化，因为电镀是酸性强时工件会吸氢，而产生脆性。