20CrMnTi渗碳后组织判定

ywf

多用炉：装炉量1000KG，强渗925*1.05%*260MIN，扩散925*0.92%*150MIN，降温至840*0.82%保温20MIN后淬火。

周建国

碳化物呈网状可以判为6级，马氏体和残余奥氏体级别也不低！

辽宁兴城

这组织，在我家碳化物可以判定7级，残余奥氏体无级别，直接判定不合格。主管领导有话，达到6级接近7级按7级处理。在我公司这样产品很少，出现了直接报废处理。

霜月

报废太可惜了，可考虑返工挽救。

周建国

辽宁兴城 发表于 2011-11-15 19:14
这组织，在我家碳化物可以判定7级，残余奥氏体无级别，直接判定不合格。主管领导有话，达到6级接近7级按7级 ...

难道就没有返修的余地了？？

ywf

马残奥已超标，是否和零件预先热处理有关系，渗碳前该零件是锻件。金相见附件，图2是正火后组织，有一点不明白，淬火温度840马残奥组织为何如此高？还请各位专家指点。谢谢

辽宁兴城

霜月 发表于 2011-11-15 19:32
报废太可惜了，可考虑返工挽救。

因为产品是齿轮，有花键，返修后花键变形严重，影响产品装配，因此做报废处理。谢谢您的支持，甲醇改氮甲醇试验完成后，我准备进行热处理变形方面的试验，您能提供些返修工艺，并能使变形可控的经验吗？再次谢谢！

辽宁兴城

周建国 发表于 2011-11-15 19:32
难道就没有返修的余地了？？

谢谢！因为产品有花键，返修后变形大，影响产品装配，您有返修工艺吗？对产品变形有没有好的经验和建议，指导我进行一些工艺试验。期盼您的回复。再次谢谢！

ywf

图一中组织是否是珠光体＋铁素体＋残留锻态组织（粗大晶粒＋少量魏氏织）

辽宁兴城

ywf 发表于 2011-11-15 19:56
马残奥已超标，是否和零件预先热处理有关系，渗碳前该零件是锻件。金相见附件，图2是正火后组织，有一点不明 ...

不用查原材了，是表层碳浓度高造成的，建议楼主生产时，在强渗、扩散、保温淬火时分别用定碳片定碳，结果可能与设备显示的差很多，你试一下。因为我公司要求严，出不合格可能报废，车间找我们检验人员的毛病，我使用此方法让问题得到公司认可，通过调整碳控仪工艺参数，使产品在受控状态了。

ywf

辽宁兴城 发表于 2011-11-15 20:25
不用查原材了，是表层碳浓度高造成的，建议楼主生产时，在强渗、扩散、保温淬火时分别用定碳片定碳，结果 ...

为何同一工艺（温度，碳势及淬火温度），第二次生产的碳化物2级，马残奥3级。却出现两种载然的不同结果。

辽宁兴城

ywf 发表于 2011-11-15 20:30
为何同一工艺（温度，碳势及淬火温度），第二次生产的碳化物2级，马残奥3级。却出现两种载然的不同结果。

这可能是箱式炉生产时，不同工艺过程必须调整温度、碳势的缘故吧？因为碳势与炉温、CO含量、氧探头测得的氧毫伏值、炉压有关，但它们之间不是线性关系，所以要求氧探头、碳控仪精度高些，使生产过程中碳控系统受控。您的产品是属于仪表显示的碳势偏低的一种，还有仪表显示的碳势偏高的，产品反应出渗层一会高一会低的缺陷，很烦人的。

daniel-li

个人也同意楼上，1.05即使不扩散，本工艺也不应该出现如此严重的碳网，实际碳势应该高于测量值了

朱建波

ywf 发表于 2011-11-15 20:30
为何同一工艺（温度，碳势及淬火温度），第二次生产的碳化物2级，马残奥3级。却出现两种载然的不同结果。

两次结果不相同和操作工的过程控制有很大关系，比如氧探头的基准气是否正常，甲醇流量是否正常等。