氮化层深度如此界定是否合理?

孤鸿踏雪

motion_0576 发表于 2012-1-15 19:27
56# 杨工：检测报告上洋鬼子已经注明界限硬度GH=440HV，渗氮层要求0.4+0.1mm

    是的，但不知何故，还是这个产品，二次送样后，根据洋鬼子发过来的检测报告显示，其界限硬度却变成了380HV

孤鸿踏雪

motion_0576 发表于 2012-1-15 19:27
56# 杨工：检测报告上洋鬼子已经注明界限硬度GH=440HV，渗氮层要求0.4+0.1mm

    这个（附件）是同一产品的二次送样检测报告（效果不好）

申兴一

检测办法不一样的时候，一般采用硬度法进行仲裁。

fcjyiong

孤鸿踏雪 发表于 2012-1-16 15:34
这个（附件）是同一产品的二次送样检测报告（效果不好）

第二次可能是以基体硬度（330）+50HV的标准检测方法。
为何2次的界限值不同，或许双方进行了技术沟通，因为第二次的氮化层明显低于上次。
  
   

孤鸿踏雪

fcjyiong 发表于 2012-1-16 21:11
第二次可能是以基体硬度（330）+50HV的标准检测方法。
为何2次的界限值不同，或许双方进行了技术沟通， ...

   绝无任何沟通。

lovestar88

今天朋友带来一样件及图纸，
图纸技术要求：氮化层500HV0.3=0.2-0.40mm,基体调质硬度21-26HRC,材料为42CrMo
样件实测:  基体硬度   265HV0.3(0.6mm处)   258HV0.3(1.0mm处)
            氮化层     500HV0.3=0.116mm    315HV0.3=0.244mm

如上描述,氮化层深度按常规应界限到310HV左右,500是不是高了?或基体硬度要求低了?
但顾客是上帝,我只能这么对朋友说了
我想请教大家:如果你公司生产该产品,如何对待?
我理解为表面硬度：≥500HV
渗氮层深度0.2-0.40mm
要不就是碳氮共渗

傲气长存

客户提出的是层深要求，国内一般取Hv400,或基体+50HV作为层深界定点，楼主的层深显然不够，要达到以500hv作为界定点，应当比我们采用的标准深0.15-0.25mm才可

qingchuan65

这种要求在美国的产品中常见，我们经常能看到这种要求的产品，意思是以500HV为界定线，深度为0.20~0.40。

gmi

qingchuan65 发表于 2012-1-18 15:52
这种要求在美国的产品中常见，我们经常能看到这种要求的产品，意思是以500HV为界定线，深度为0.20~0.40。

我认为这种要求是合理的（用中碳合金钢的氮化代替低碳合金钢的渗碳或碳氮共渗）。同时按通常的氮化方法也可以满足要求。但要注意表面不要太脆了，虽然没有要求，但是如果将来使用中出现问题就麻烦了。

孤鸿踏雪

lovestar88 发表于 2012-1-17 21:24
今天朋友带来一样件及图纸，
图纸技术要求：氮化层500HV0.3=0.2-0.40mm,基体调质硬度21-26HRC,材料为42Cr ...

    楼主明明已在5#楼补充说明表面硬度另有要求（≥600HV1），不知何故，你却还要理解为表面硬度为≥500HV？