热处理论坛

 找回密码
 免费注册

QQ登录

只需一步,快速开始

北京中仪天信科技有限公司 江苏东方航天校准检测有限公司 热处理论坛合作伙伴广告位
搜索
查看: 14670|回复: 20

[求助] QT600—3金相检验

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2009-7-21 14:33:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
北京中仪天信科技有限公司
《 球墨铸铁金相检验》(GB  9441—88)虽然详细介绍并规定了球化分级、石墨大小、珠光体粗细、珠光体数量、分散分布的铁素体数量、磷共晶数量、渗碳体数量的评级图和评定方法,但却没有说明每个检验项几级合格。请问各位行家,如何判定其合格与否?具体的讲:QT600—3的上述各项,具体怎样才算合格?

该用户从未签到

发表于 2009-7-21 14:57:43 | 显示全部楼层
根据《 球墨铸铁金相检验》(GB  9441—88),QT600-3一般球化率1-3级合格;石墨大小5-7级合格;珠光体数量
≤65%;磷共晶数量≤2级 。这要根据你公司的产品来定,这只供参考。

评分

参与人数 1热处理币 +5 收起 理由
风来疏竹 + 5 感谢参与!

查看全部评分

签到天数: 44 天

[LV.5]常住居民I

发表于 2009-7-21 15:18:39 | 显示全部楼层
可根据产品的重要程度来确定,一般而言,QT600-3要求:球化率≤4级,石墨大小≥4级,珠光体数量≥60%,磷共晶数量≤1%,碳化物数量≤3%。

评分

参与人数 1热处理币 +5 收起 理由
风来疏竹 + 5 感谢参与!

查看全部评分

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2009-7-21 15:26:57 | 显示全部楼层

回2#楼lihong

我怎么没有看到GB 9441—88中有这种介绍呢?

该用户从未签到

发表于 2009-7-21 15:33:30 | 显示全部楼层
2楼和3楼你们是根据什么来定的???????????????

[ 本帖最后由 gl9855 于 2009-7-23 09:14 编辑 ]

该用户从未签到

发表于 2009-7-21 15:40:52 | 显示全部楼层
《 球墨铸铁金相检验》(GB  9441—88)标准是没有,你要参考其它资料,比如铸造手册金相标准都没有说什么合格。我们公司有QT600-3的产品,

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2009-7-21 16:20:09 | 显示全部楼层

回lihong

谢谢您的跟帖解答,我看看能否找一本《铸造手册》(因为我们是专业齿轮厂,手头缺少铸造方面的资料),同时希望您继续提供帮助。

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

发表于 2009-7-22 19:03:15 | 显示全部楼层

回复 2# lihong 的帖子

珠光体数量≤65%;?

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

发表于 2009-7-22 19:04:18 | 显示全部楼层

回复 1# 孤鸿踏雪 的帖子

你的QT600—3是用来做什么零件的?

签到天数: 14 天

[LV.3]偶尔看看II

发表于 2009-7-23 11:03:54 | 显示全部楼层
一般采用3楼标准的比较多,2楼的珠光体含量符号式笔误。

但是提下个人建议,组织中不要出现三元磷共晶和块状碳化物为好。

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

发表于 2009-7-23 12:36:20 | 显示全部楼层

回复 10# 天天小非 的帖子

三元磷共晶形成机理?

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2009-7-23 19:58:01 | 显示全部楼层

回风来疏竹版主及小非专家

先回版主9#帖:用来做多种出口的齿圈及齿圈端盖;
   再请问小非专家:为什么GB  9441—88没有规定各检验项的合格级别呢?我认为这个标准存在漏项。

签到天数: 14 天

[LV.3]偶尔看看II

发表于 2009-7-25 18:31:51 | 显示全部楼层

回复 12# 孤鸿踏雪 的帖子

GB9441是标准评级方法,告诉大家怎么进行评级的,至于产品是否合格要根据产品的自身使用程度和关键程度来确定。比如说贵公司生产的渗碳产品采用1-5级合格,这个标准在《汽车齿轮金相检验》中也没有,你们怎么定的呢?原因是一样的,哈哈

出口产品要根据顾客的使用要求来制定标准,满足顾客的要求是第一位的

该用户从未签到

发表于 2009-7-25 19:48:51 | 显示全部楼层
GB  9441—88只是评级标准,没有规定合格级别,我司是根据客户的要求来定的。

该用户从未签到

发表于 2009-7-25 19:54:21 | 显示全部楼层

回复 2# lihong 的帖子

石墨大小应该是5-8级吧,请指教。

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

发表于 2009-7-25 21:36:15 | 显示全部楼层

回复 12# 孤鸿踏雪 的帖子

应该根据齿圈及齿圈端盖的使用要求和技术条件来定,但这样的定法确实很难,高设计的不可能都精通材料性能,但搞材料的也不都熟悉产品零件的服役工况,假如两者结合起来通过技术例会的形式来具体分析这个问题,最终提出合格与否的界定,是一种比较合理的方法。
我同意你的看法,确实是在标准制订中存在一定的漏洞。

签到天数: 2553 天

[LV.Master]伴坛终老

发表于 2009-9-17 11:50:45 | 显示全部楼层
衡量球铁件质量合格与否的唯一标准是机械性能,金相组织是参考。参考不是不重要,它是质量控制的重要一环,因为石墨大小、球化率、磷共晶数量、渗碳体数量、基体组织等影响机械性能。但是,即便相同的金相组织,由于使用的生铁、焦碳不同,机械性能差别很大。这里还没有提合金元素。因此,不能把金相组织作为判断球铁件合格与否的唯一标准,机械性能才是唯一标准。各企业可根据零件的服役条件制订出金相组织的要求,并在实践中改进和完善。所以,国家标准不能把它限制死。我参加了GB/T 9441—1988标准的制订。

评分

参与人数 1热处理币 +10 收起 理由
风来疏竹 + 10 精辟回复!

查看全部评分

该用户从未签到

发表于 2009-12-4 13:13:25 | 显示全部楼层
组织合格与否不是金相标准决定的,属产品技术条件,由设计者提出,图纸、产品文件上会有

该用户从未签到

发表于 2009-12-5 16:54:01 | 显示全部楼层
8#楼版主:
    2#楼(lihong)的帖子应是:珠光体数量≥65%。

该用户从未签到

发表于 2009-12-5 18:18:31 | 显示全部楼层
大部分金相标准都只是评级标准,合格与否要根据客户的要求来定
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|热处理论坛 ( 苏ICP备2021037530号|苏公网安备32059002001695号 )
Copyright © 2005-2024, rclbbs.com 苏州热协网络技术有限公司 版权所有

GMT+8, 2025-1-15 19:39 , Processed in 0.060110 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表